Модуль 4 Участие сообщества, возражения и апелляции

После Дня подтверждения строк в соответствии с руководящими принципами у членов сообщества будет несколько возможностей внести свой вклад в сроки, указанные в разделах ниже.

4.1 Комментарии по заявкам

Механизмы общественного обсуждения — это часть процессов разработки политики, ее внедрения, и операционной деятельности ICANN. ICANN обязуется обеспечивать операционную безопасность и стабильность интернета. Деятельность организации также направлена на поощрение конкуренции и обеспечение широкого представительства глобальных интернет-сообществ. ICANN разрабатывает политики, соответствующие ее миссии, с помощью процессов, основанных на консенсусе и принципе «снизу-вверх». В соответствии с этими обязательствами, общественности будет предоставлена возможность обсудить опубликованные заявки.¹

Кандидаты и комментаторы должны знать, что комментарии к заявкам позволяют общественности довести соответствующую информацию до сведения ICANN, кандидатов и экспертов по оценке, а также указать на проблемы. Если комментарий имеет отношение к конкретным критериям оценки и не является явно необоснованным, фактически вводящим в заблуждение, неразумным или недобросовестным, он может быть принят во внимание в ходе рассмотрения заявки. Если комментарий содержит фактические утверждения, то эксперты по оценке имеют право проверить эти факты и, при необходимости, могут запросить у автора комментария дополнительную информацию.

Ко всем заявкам, включая заявки от сообществ, применяется единый общественного обсуждения заявок. Комментарии третьих лиц по заявкам от сообществ должны быть отправлены до окончания периода общественного обсуждения, чтобы их можно было учесть во время оценки приоритетности заявок от сообществ.²

4.1.1 Отправка комментариев по заявкам

Комментарии будут размещены на Форуме по замечаниям по заявкам (ACF), что позволит всем заинтересованным сторонам, включая кандидатов, просматривать заявки и комментировать их.

Для отправки комментария необходимо иметь учетную запись ICANN.³ Комментаторам будет предложено указать, с какой организацией они связаны и наличие отношений с любыми кандидатами или заявками.⁴ Кроме того, комментаторы должны будут указать к каким именно заявкам, строкам, оценкам и процессам относятся их комментарии. К комментариям можно прикреплять документы.

Если комментаторы считают, что располагают информацией, связанной с конфиденциальными частями заявки, которую не следует разглашать публично, они могут отправить комментарий конфиденциально. Такой конфиденциальный комментарий будет виден только ICANN, кандидату и экспертам по оценке. В целях обеспечения транспарентности этот вариант следует использовать только для комментариев, связанных с конфиденциальными частями заявки, а ICANN сама рассмотрит такой комментарий, прежде чем сделать его видимым для кандидата и соответствующих экспертов по оценке. Если ICANN определит, что конфиденциальный комментарий относится к общедоступным частям заявки, он не будет принят как конфиденциальный, и автору будет предложено отправить его публично. ICANN не будет обрабатывать конфиденциальные комментарии, полученные вне официальных периодов общественного обсуждения.

Все лица, публикующие комментарии, должны соблюдать Правила пользования платформами ICANN.⁵

В блок-схеме ниже представлен процесс, связанный с комментариями, поданными во время общественных обсуждений заявок, соответственно описанию в Разделе 4.1.2 Сроки подачи комментариев по заявкам

Рисунок 4-1: Подача комментария по заявке

4.1.2 Сроки подачи комментариев по заявкам

Форум ACF будет оставаться открытым на всех этапах процесса оценки, чтобы общественность имела возможность предоставить любую существенную информацию или поднять любые необходимые вопросы, касающиеся заявки.

4.1.2.1 Сроки подачи комментариев по заявке после ее публикации

ICANN запустит период общественного обсуждения в День подтверждения строк. За исключением чрезвычайных обстоятельств группы оценки будут рассматривать комментарии по заявкам только, если они были получены в течение последующих 104 дней. ICANN оставляет за собой право продлить период общественного обсуждения для одной, нескольких или всех заявок.

Кандидаты, которые хотят ответить на комментарии, связанные с их заявкой, и убедиться, что их ответ получен группой оценки, могут сделать это через форум ACF в течение 30 дней после окончания периода обсуждения.

4.1.2.2 Сроки подачи комментариев по заявке после запроса на внесение изменений в заявку или запроса на изменение брендовой строки

Как подробно описано в Раздел 3.8 Запросы на внесение изменений в заявку, кандидаты могут подать запрос на изменение или обновление информации в своих заявках на этапах обработки, оценки и заключения соглашения. ​Изменения, которые приводят к существенным изменениям в общедоступных частях заявок, будут подлежать 30-дневному периоду обсуждения, в течение которого члены сообщества будут иметь возможность выразить любые опасения, которые у них могут возникнуть в связи с такими изменениями. 30-дневное общественное обсуждение будет запущено после оформления запроса на изменение брендовой строки, соответственно Разделу 5.3.3 Запросы на изменение брендовой строки и отзывы сообщества. Представители общественности могут подписаться на уведомления о запуске общественного обсуждения заявки после оформления запроса на внесение изменений в заявку или запроса на изменение брендовой строки.

4.1.3 Комментарии по заявкам в процессе их рассмотрения

ICANN предоставит экспертам по оценке комментарии и ответы, связанные с заявками, которые они будут рассматривать. Группы оценки будут рассматривать только те комментарии и ответы, которые были получены в течение периодов, описанных в Разделе 4.1.2.1 Сроки подачи комментариев по заявке после ее публикации. Если комментарий может отразиться на результатах оценки, будет задан разъясняющий вопрос, чтобы дать кандидату возможность отреагировать на комментарий. См. Раздел 5.4 Оценка приоритетности заявок от сообществ и Модуль 7 Процедуры оценки строк и заявок для получения подробной информации о способе учета комментариев по заявкам в ходе процесса рассмотрения заявок.

4.1.4 Комментарии по заявкам в процессе урегулирования споров

Комментарии по заявкам играют очень ограниченную роль в процессе урегулирования споров. Следует различать комментарии по заявкам, которые могут иметь отношение к задаче ICANN по определению соответствия заявок установленным критериям, и возражения, которые рассматриваются в рамках других процессов.⁶

Независимое лицо, выдвигающее возражение, может учитывать комментарии по заявке при проведении независимой оценки того, является ли возражение обоснованным. Независимое лицо, выдвигающее возражение, сможет подать возражение только в том случае, если против соответствующей заявки был подан хотя бы один комментарий.⁷

4.2 Заблаговременные предупреждения со стороны членов GAC

После публикации заявок на сайте Программы New gTLD⁸ члены и наблюдатели из состава Правительственного консультативного комитета (GAC) ICANN могут опубликовать заблаговременное предупреждение GAC («заблаговременное предупреждение») в отношении заявки.⁹ Заблаговременное предупреждение указывает кандидату на то, что заявка считается потенциально неоднозначной или проблематичной, например, из-за потенциального нарушения национального законодательства или из-за того, что она затрагивает щекотливые вопросы, что должно быть указано в уведомлении о заблаговременном предупреждении.¹⁰

Заблаговременные предупреждения со стороны членов GAC должны подаваться в течение 104 дней после дня подтверждения строки и должны включать в себя письменное объяснение того, почему было направлено заблаговременное предупреждение и как кандидат может устранить проблему, на которую указал член GAC. Члены GAC должны предоставить контактные данные для связи с кандидатом. ICANN уведомит кандидатов о поступлении заблаговременных предупреждениях по мере возможности и в кратчайшие сроки после получения таковых. Кандидатам, которые получают заблаговременные предупреждения, рекомендуется как можно скорее вступить в диалог непосредственно с соответствующими сторонами для решения озвученных проблем. Для публикации заблаговременных предупреждений не требуется консенсус в GAC.

Заблаговременное предупреждение — это лишь уведомление, не имеющее прямого влияния на заявку. Тем не менее, кандидаты должны серьезно относиться к заблаговременным предупреждениям, поскольку они сигнализируют о вероятности того, что позже такая заявка может стать предметом консенсусной рекомендации GAC¹¹ или возражения.¹² Группы оценки могут учитывать заблаговременные предупреждения. В рамках процедуры заблаговременного предупреждения подающий его член GAC может указать, что соответствующая проблема может быть устранена только в том путем отзыва своей заявки кандидатом.

GAC не представил окончательных инструкций относительно того, как определять строки, требующие особого подхода. Однако в ходе раунда 2012 года GAC указал, что строки, которые могут требовать особого подхода, включают строки, которые «якобы представляют или олицетворяют определенные группы людей или интересов на основе исторических, культурных или социальных элементов идентичности, таких как гражданство, раса или этническая принадлежность, религия, убеждения, культура или конкретное социальное происхождение или группа, политические взгляды, принадлежность к национальному меньшинству, инвалидность, возраст и/или язык или языковая группа (неполный перечень)» и «строки, которые относятся к конкретным секторам, таким как сектора, которые подлежат регулированию в отдельных странах (например, .bank, .pharmacy) или строки, которые описывают или нацелены на группы людей или отрасли, которые уязвимы с точки зрения мошенничества или злоупотреблений в интернете».¹³

В ходе раунда 2012 года GAC также выпустил рекомендации по категориям строк, что оказало влияние на ряд заявок.¹⁴ Хотя эта информация относится к раунду 2012 года, кандидатам может быть полезно учесть ее, принимая решение о том, как реагировать на заблаговременные предупреждения.

Чтобы снизить вероятность получения заблаговременного предупреждения или консенсусной рекомендации GAC, всем кандидатам рекомендуется выявить потенциальные проблемы до подачи заявки и начать сотрудничать с соответствующими сторонами (включая членов GAC и правительства) заранее, чтобы устранить проблемы, связанные с заявкой. Хотя заблаговременное предупреждение является потенциальным индикатором того, что заявка может стать предметом консенсусной рекомендации GAC по новым gTLD, оно не является обязательным условием для выпуска GAC консенсусной рекомендации.

4.2.1 Другие механизмы, позволяющие членам GAC выражать озабоченность в отношении заявки

Члены GAC могут использовать процесс заблаговременного предупреждения, чтобы выразить свою озабоченность в отношении тех или иных заявок, однако это не значит, что заинтересованные стороны не могут использовать другие общедоступные механизмы. К таким альтернативным вариантам относится использование Форума по замечаниям по заявкам для информирования о проблемах или непосредственное общение с кандидатами с использованием контактной информации, указанной в заявке. Например, стороны могут уведомить кандидатов о том, что запрашиваемая строка gTLD может противоречить национальному законодательству, и попытаться разрешить возможные проблемы вместе с кандидатом. Однако необходимо помнить, что озабоченность, выраженная с помощью этих механизмов, не являются заблаговременным предупреждением.

4.2.2 Варианты действий для кандидатов, получивших заблаговременные предупреждения от членов GAC

После получения заблаговременного предупреждения кандидат, желающий, чтобы его заявка продолжала реализовываться, может по своей инициативе встретиться с представителями выразившей обеспокоенность стороны или сторон и подать запрос на внесение изменений в заявку (Раздел 3.8), чтобы попытаться разрешить предмет обеспокоенности.

Кандидаты также могут решить не предпринимать никаких действий и оставить заявку без изменений. Обычно кандидатам рекомендуется взаимодействовать с соответствующими членами GAC для решения любых возникших проблем, однако невыполнение этого совета может и не привести к получению консенсусной рекомендации GAC.

Если кандидат после получения заблаговременного предупреждения решит отозвать свою заявку, будут применены правила возврата уплаченных средств, приведенные в Разделе 3.3 Сборы и платежи.

4.3 Консенсусные рекомендации GAC

Процесс вынесения консенсусных рекомендаций GAC по заявкам на новые gTLD предназначен для заявок, которые были определены как проблематичные, например, потенциально нарушающие национальное законодательство или затрагивающие щекотливые вопросы.

4.3.1 Уведомление кандидатов о получении консенсусных рекомендаций GAC

GAC может представлять Правлению ICANN рекомендации в отношении любой заявки. GAC рекомендуется подавать рекомендации в течение 104 дней после Дня подтверждения строк, чтобы Правление могло учитывать их в процессе оценки, однако GAC сохраняет за собой право подавать рекомендации в отношении той или иной конкретной заявки или аспекта Программы New gTLD в любое время.

В консенсусной рекомендации GAC должно быть четко указано, что это рекомендация GAC, принятая на основе консенсуса, должно быть четко сформулировано обоснование, она должна быть ограничена областью мандата согласно применимым положениям Устава, и в ней должно быть подробно описано «взаимодействие между политиками ICANN и различными законами и международными соглашениями, или ситуации возможного влияния на вопросы общественной политики».

После получения Правлением консенсусной рекомендации GAC по заявке ICANN опубликует эту рекомендацию и уведомит соответствующих кандидатов.

После уведомления через систему TAMS о том, что в отношении заявки поступила консенсусная рекомендация GAC, у кандидата будет 21 день, чтобы представить в ICANN заявление в ответ на консенсусную рекомендацию GAC. Это заявление будет направлено на рассмотрение в Правление и GAC. В своем заявлении кандидаты могут предлагать поправки к заявке, направленные на устранение проблемы. Кандидаты, желающие отозвать свою заявку, должны обратиться к Разделу 3.3 Сборы и платежи для получения дополнительной информации о процессе отзыва и правилах возврата средств.

Правление рассмотрит консенсусную рекомендацию GAC по заявкам в соответствии с Уставом.¹⁵ Правление примет решение по рекомендации и на его основании рассмотрение заявки: может продолжаться; может продолжаться, но при условии внесения изменений (см. Разделы 4.3.2 и 4.3.3 ниже); продолжаться не может.

4.3.2 Консенсусные рекомендации GAC и запросы на внесение изменений в заявку

Кандидатам рекомендуется изучить различные способы устранения проблем, указанных в консенсусных рекомендациях GAC в отношении запрашиваемой строки или заявки (см. Раздел 7.8.3.2.3.1 Ситуация 1: Обязательства, принятые для преодоления возражений или консенсусной рекомендации GAC). Например, кандидат может рассмотреть возможность включения соответствующих обязательств в свои политики или условия обслуживания регистратуры или предложить заключить отдельное соглашение с третьей стороной. Однако кандидату также разрешается подавать запрос на внесение изменений в заявку, который может содержать предложение о добавлении, удалении или изменении добровольных обязательств регистратур (RVC).¹⁶

4.3.3 Консенсусные рекомендации GAC и добровольные обязательства регистратур

В своей рекомендации GAC может сообщить Правлению, что дальнейшее рассмотрение заявки невозможно до достижения соглашения о новых или измененных добровольных обязательствах регистратуры, которые ICANN одобрит на предмет включения в применимое Соглашение об администрировании домена верхнего уровня (см. Раздел 7.8.3.2.3.1 Ситуация 1. Обязательства, принятые для преодоления возражений или в рамках выполнения консенсусной рекомендации GAC). Кандидат может решить проблему с помощью добровольных обязательств регистратуры в рамках двух различных сценариев:

1. Существующее RVC: Кандидат считает, что существующее добровольное обязательство регистратуры в его заявке устраняет проблемы, указанные в консенсусной рекомендации GAC. Правление определит, следует ли устранить проблему, указанную GAC, и достаточно ли существующего RVC.

2. Новое или измененное RVC: Кандидат подает запрос ACR, включая добавление нового или измененного RVC, для решения проблем, озвученных в консенсусной рекомендации GAC. Если запрос на внесение изменений в заявку будет принят, а оценка обязательств регистратуры положительна, Правление примет во внимание новое или измененное добровольное обязательство регистратуры (RVC). Правление определит, следует ли устранять проблему, указанную в консенсусной рекомендации GAC, и решает ли эту проблему новая или измененная версия RVC.

4.4 Уведомления о единственном/множественном числе

Порой кандидат подает заявку на строки, которые непреднамеренно или намеренно образуют осмысленные слова на разных языках, при этом слова на разных языках могут иметь разные значения и формы единственного и множественного числа.

Чтобы снизить риск путаницы среди конечных пользователей, запрещено делегирование единственного и множественного числа одного и того же слова на одном и том же языке, если ICANN получит уведомление и это уведомление будет признано правомерным в соответствии с критериями, приведенными ниже.

В этом разделе приведены правила, регулирующие строки, которые представляют формы единственного и множественного числа одного и того же слова в одном языке, вне зависимости от языка, который планирует использовать кандидат.

4.4.1 Требования к уведомлениям о единственном/множественном числе

Любое лицо, включая, помимо прочего, кандидатов на участие в Программе New gTLD, операторов делегированных gTLD, представителей правительства и широкой общественности, может выразить обеспокоенность по поводу проблем, связанных с использованием единственного/множественного числа. Уведомления можно отправлять через страницу уведомления о единственном/множественном числе на сайте Программы New gTLD.¹⁷ Все полученные правомерные¹⁸ уведомления будут храниться в архиве для общего доступа.

При уведомлении ICANN о проблеме с единственным/множественным числом необходимо предоставить следующую информацию:

• Основание для уведомления, которое должно быть одним из перечисленных ниже:

  • Запрашиваемая строка gTLD, которая является единственной или множественной формой того же слова на том же языке, что и другая запрашиваемая строка в том же раунде приема заявок.

  • Запрашиваемая строка gTLD, которая является формой единственного или множественного числа существующего домена gTLD, строки, обрабатываемой из предыдущего раунда новых gTLD, или заблокированного имени.

• Ссылка на словарь, опубликованный не ранее 1 января 1970 года. Словарь международного или национального языка должен быть опубликован в качестве авторитетного справочного издания, выпущен издательством или учреждением с хорошей репутацией. Словари других языков, если они не выпущены авторитетным издательством или учреждением, должны быть признаны сообществом, использующим этот язык. Уведомление для ICANN в отношении любого языка должно включать следующую словарную информацию:

  • Название словаря

  • Название языка

  • Международный стандартный книжный номер (ISBN)

  • Название издательства

  • Год и место публикации

  • Номер страницы, на которой находится слово

  • Название и адрес (физический или онлайн), где можно приобрести словарь, или публичная библиотека, где можно получить доступ к нему для оценки.

Чтобы помочь ICANN в проверке информации в уведомлении, его автор также должен предоставить фотографию ISBN, обложки и страницы с выходными данными словаря, а также изображения страниц, на которых указано рассматриваемое слово.

Если в уведомлении, направляемом в ICANN, отсутствуют какие-либо из необходимых сведений и изображений, перечисленных выше, ICANN может быть не в состоянии проверить претензию. Это может привести к тому, что строка будет обработана без учета выявленной проблемы единственного/множественного числа.

ICANN может самостоятельно проверить подлинность предоставленного исходного материала.

Если две строки gTLD, на которые поданы заявки, представляют собой слова, которые являются формами единственного и множественного числа одного и того же слова на одном и том же языке, но ICANN не получит уведомления, обе строки будут рассматриваться без занесения в спорную группу. Аналогичным образом, если запрашиваемая строка является формой единственного или множественного числа делегированного TLD, строкой, обрабатываемой после подачи заявки в предыдущем раунде новых gTLD, или заблокированным именем, заявка на эту строку gTLD будет рассмотрена, если ICANN не получит уведомление, как указано в Разделе 4.4.1 Требования к уведомлениям о единственном/множественном числе.

4.4.2 Срок оформления уведомлений о единственном/множественном числе

Уведомления о единственном/множественном числе следует подавать в течение 30 дней, следующих за днем подтверждения строки. В отсутствие исключительных обстоятельств уведомления, оформленные в адрес ICANN по истечении срока оформления уведомлений о единственном/множественном числе ICANN рассматриваться не будут.

4.4.3 Результат уведомления о единственном/множественном числе

Выдача уведомления о единственном/множественном числе может привести к одному из трех результатов для заявок, которых оно касается:

• Никакого влияния на заявку: проблема с единственным/множественным числом не подтверждается.

• Помещение строк в спорную группу: если подтверждается, что запрашиваемая строка gTLD представляет собой слово, которое является формой единственного или множественного числа слова другой запрашиваемой строки gTLD на том же языке, то обе строки должны быть помещены в спорную группу, чтобы избежать путаницы среди конечных пользователей.

• Дальнейшее рассмотрение заявки невозможно: если запрашиваемая строка представляет собой слово, которое является версией делегированного gTLD в единственном или множественном числе, строкой, рассматриваемой в рамках предыдущего раунда новых gTLD, или заблокированным именем, дальнейшее рассмотрение заявки невозможно.

После рассмотрения представленных материалов ICANN определит, как поступить с соответствующими заявками. Кандидатам будет сообщено о результатах, и они будут опубликованы на соответствующих сайтах со статусом заявки.

4.4.4 Оспаривание результатов оценки уведомлений о единственном/множественном числе

Кандидаты имеют одну возможность оспорить результаты оценки уведомлений о единственном/множественном числе, подав заявление через систему подачи заявок в течение 21 дня с момента уведомления. Кандидат должен представить все факты, необходимые для обоснования своей претензии, и не должен использовать этот процесс для существенного изменения своей заявки, заменяя новой информацией то, что было представлено в исходной заявке. ICANN рассмотрит претензию.

В ходе рассмотрения устанавливается, не допустила ли ICANN следующую фактическую или процедурную ошибку:

1. Запрашиваемая кандидатом строка является формой единственного или множественного числа другой запрашиваемой строки.

2. Словарь, представленный в качестве документального обоснования заявления относительно единственного/множественного числа, соответствует критериям, установленным в Руководстве.

Делопроизводство по оспариванию результатов оценки будет проходить в соответствии со стандартом «явно ошибочное заключение» (“clearly erroneous” standard of review). В частности, решение ICANN остается в силе, если не установлено следующее:

1. Факт нарушения соответствующих процедур.

2. Отсутствие запроса на необходимые вещественные доказательства и информация или их учет при рассмотрении.

ICANN сообщит о выводах, сделанных по итогам рассмотрения претензии в рамках процедуры оспаривания, в течение 30 дней с момента ее подачи кандидатом.

4.5 Возражения и апелляции

Представители широкой общественности, в том числе другие кандидаты, имеют возможность подавать в отношении любой заявки возражения, которые рассматриваются группой квалифицированных экспертов. Условием рассмотрения возражения комиссией является предоставление конкретных обоснований (см. Раздел 3.5.1 Основания для возражения, а сторона, подающая возражение, должна иметь право на возражение (см. Раздел 4.5.2 Право на возражение). Если в отношении заявки выдвинуто возражение, у кандидата будет возможность представить ответ. Процедуры подачи возражения могут применяться ко всем запрашиваемым gTLD и подлежащим распределению вариантным строкам. Кроме того, процедуры подачи возражения могут применяться также к заблокированным вариантным строкам, но только для возражений на основании схожести строк.

Поэтому кандидатам рекомендуется до подачи заявки определить возможные региональные и культурные интересы, а также права на интеллектуальную собственность, или другие щекотливые вопросы, касающиеся строк gTLD и их использования, и по возможности проконсультироваться с заинтересованными сторонами, чтобы заранее устранить любые проблемы.

Программа New gTLD предусматривает механизмы, позволяющие соответствующим сторонам обжаловать заключение Комиссии по рассмотрению возражений (см. Раздел 4.5.9 Подача и рассмотрение апелляций).¹⁹

При подаче заявки или возражения кандидат или возражающая сторона, соответственно, соглашаются принять условия Руководства, Процедуры ICANN по подаче возражения и Процедуры ICANN по подаче апелляционной жалобы на решение по возражению, а также правила DRSP.

Информация о критериях и процедурах подачи возражений и реагирования на возражения и апелляционные жалобы, а также о процессе урегулирования споров содержится в настоящем разделе Руководства и в соответствующих правилах DRSP (см. Правила поставщиков услуг по урегулированию споров.

В таблице ниже приведены определения терминов, которые будут использоваться в этом разделе.

Таблица 4-1. Определения терминов, связанных с возражениями и апелляциями

В таблице ниже представлен упрощенный общий обзор для понимания контекста, в котором применяются подробные правила и процедуры, описанные в этом разделе. Для получения полной информации и подробностей обратитесь к разделам Руководства ниже.

Таблица 4-2. Обзор информации: основания для возражений, имеющие процессуальную правомочность стороны и результаты

4.5.1 Основания для возражения

Возражение может быть подано только на основании следующих четырех причин: схожесть строк, нарушение законных прав, нарушение общественных интересов и возражение сообщества. Эти основания более подробно описаны ниже.

4.5.1.1 Основание для возражения: схожесть строк

Сторона, имеющая процессуальную правомочность, которая считает, что запрашиваемая первичная строка, ее подлежащие распределению вариантные строки или ее заблокированные вариантные строки визуально, на слух или по смыслу подобны существующим gTLD и/или другой запрашиваемой первичной строке и/или любой из ее подлежащих распределению или заблокированных вариантных строк, может подать возражение на основании схожести строк.

Единственным исключением является то, что заблокированная вариантная строка не может быть заявлена как похожая заблокированной вариантной строке существующего gTLD или другой первичной строке, на которую подана заявка.

Как упоминалось выше, возражения на основании совпадения строк могут подаваться не только на основании визуального сходства, но также на основании слухового и смыслового сходства, как описано в Разделе 4.5.10.1: Принципы: схожесть строк. Возражающая сторона должна четко описать, в чем, по ее мнению, строки похожи. В случае визуального сходства сторона, подающая возражение, должна ссылаться на Руководство по визуальной схожести строк.

Возражение на основании схожести строк может, в случае его удовлетворения, изменить конфигурацию спорных групп, в результате чего две запрашиваемые строки gTLD будут рассматриваться как прямо конкурирующие друг с другом, как описано в Модуле 5 Разрешение спорных групп. Процесс подачи возражения не приведет к удалению заявки из спорной группы. Если кандидат считает, что запрашиваемую им строку не следует вносить в спорную группу по итогам оценки схожести строк (см. Раздел 7.10 Оценка схожести строк), он может оспорить это заключение, как описано в разделе Раздел 7.10.4 Оспаривание результатов оценки схожести строк. Более подробную информацию о возможных результатах можно найти в Разделе 4.5.8.14 Заключение комиссии.

4.5.1.2 Основание для возражения: нарушение законных прав

Сторона, имеющая процессуальную правомочность, которая считает, что запрашиваемая строка gTLD и/или одна или несколько запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк нарушают ее существующие законные права, может подать возражение на основании факта нарушения законных прав. Возражение на основании факта нарушения законных прав не может быть подано против не запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк или заблокированных вариантных строк.

4.5.1.3 Основание для возражения: нарушение общественных интересов

Сторона, имеющая право на подачу возражения, которая считает, что запрашиваемая строка gTLD и/или одна или несколько запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк противоречат общепринятым правовым нормам морали и общественного порядка, признанным в соответствии с принципами международного права, может подать возражение в связи с нарушением общественных интересов. Возражение в связи с нарушением общественных интересов не может быть подано против не запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк или заблокированных вариантных строк.

Основание для возражения: сообщество

Сторона, имеющая процессуальную правомочность, которая считает, что существует обоснованное возражение против запрашиваемой строки gTLD и/или одной или нескольких запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк от значительной части сообщества, на которую может быть прямо или косвенно нацелена строка, может подать возражение от имени сообщества. Возражение от имени сообщества не может быть подано против не запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк или заблокированных вариантных строк.

4.5.2 Право на возражение

В рамках процедуры урегулирования споров все возражения изучаются комиссией экспертов, назначенных соответствующим поставщиком услуг по урегулированию споров (DRSP), чтобы определить, имеет ли сторона, подающая возражение, процессуальную правомочность. Этот этап будет проходить в рамках экспресс-проверки (см. Раздел 4.5.8.7 Экспресс-проверка для возражений). Требования в части правомочности на подачу возражений по четырем основаниям описаны ниже.

4.5.2.1 Право на возражение: схожесть строк

Процесс возражения на основании схожести строк позволяет конкретным заинтересованным сторонам оспаривать потенциальные строки при условии, что вопрос о схожести строк еще не был решен во время оценки схожести строк (см. Раздел 7.10 Оценка схожести строк). Это означает, что кандидат не имеет права возражать против другой заявки, с которой он уже находится в одной спорной группе. Подавать возражение на основании схожести строк могут следующие стороны:

Оператор существующего домена gTLD может подать возражение на основании схожести строк, чтобы заявить, что запрашиваемая первичная строка, подлежащая распределению вариантная строка запрашиваемой первичной строки и/или заблокированный вариант запрашиваемой первичной строки аналогичны строке его существующего домена gTLD и/или ее подлежащим распределению или заблокированным вариантам.

Действующий оператор ccTLD или сторона, имеющая значительный интерес,²⁰ в соответствующей стране или территории, имеет право подать возражение на основании схожести строк, чтобы заявить, что запрашиваемая первичная строка, подлежащая распределению вариантная строка запрашиваемой первичной строки и/или заблокированный вариант запрашиваемой первичной строки подобны строке существующего домена ccTLD или ее подлежащим распределению или заблокированным вариантам.

Кандидат²¹, принимающий участие в текущем раунде приема заявок, имеет право подать возражение на основании схожести строк, чтобы заявить, что запрашиваемая первичная строка, подлежащая распределению вариантная строка запрашиваемой первичной строки и/или заблокированный вариант запрашиваемой первичной строки подобны ее запрашиваемой первичной строке или ее подлежащим распределению или заблокированным вариантным строкам.

4.5.2.2 Право на возражение: нарушение законных прав

Ниже приведен список организаций, имеющих право подавать возражение на основании факта нарушения законных прав:

• Правообладатель²² может иметь право подать возражение на основании факта нарушения законных прав. В подаваемом возражении должны быть указаны источник и документы, подтверждающие существующие юридические права, которые, по мнению подателя возражения, нарушаются в случае регистрации запрашиваемого домена gTLD (например, документы, касающиеся зарегистрированных или незарегистрированных товарных знаков). Для получения дополнительной информации о том, на какие юридические права распространяется такая защита, см. Раздел 4.5.10.2 Принципы: законные права.

• Межправительственная организация (МПО) имеет право подать возражение на основании факта нарушения законных прав, если она соответствует критериям регистрации доменного имени .INT, описанным в Политике и процедурах IANA в отношении домена .INT.²³ Специализированные учреждения ООН и организации, имеющие статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН, также признаются как отвечающие требованиям.

4.5.2.3 Право на возражение: нарушение общественных интересов

Любое лицо может подать возражение в связи с нарушением общественных интересов. Возражения в связи с нарушением общественных интересов могут выдвигаться только на том основании, что соответствующая строка (строки)²⁴ противоречит общепринятым правовым нормам морали и общественного порядка, которые признаны в соответствии с принципами международного права. Возражения, выдвинутые на других основаниях, будут отклонены за отсутствием процессуальной правоспособности.

4.5.2.4 Право на возражение: от имени сообщества

Официальные организации, связанные с четко определенными сообществами, имеют право подать возражение от имени сообщества. Сообщество, указанное подающей возражение стороной, должно быть тесно связано с запрашиваемой строкой gTLD в заявке, являющейся предметом возражения.

Чтобы иметь право на подачу возражения от имени сообщества, сторона, подающая возражение, должна продемонстрировать следующее:

• Это должно быть официальная организация. Факторы, которые могут быть учтены при принятии этого решения, включают, среди прочего:

  • Степень мирового признания организации.

  • Срок существования организации.

  • Публичные исторические свидетельства ее существования, такие как наличие официального устава, национальной или международной регистрации, или подтверждение со стороны правительства, межправительственной организации или международного договора. Создание организации не должно быть связано исключительно с процессом подачи заявки на новый gTLD.

• Постоянные отношения с четко очерченным сообществом. Факторы, которые могут быть учтены при принятии этого решения, включают, среди прочего:

  • Наличие механизмов участия в деятельности учреждения, в членском составе и руководстве.

  • Цель деятельности организации связана с пользой для соответствующего сообщества.

  • Выполнение регулярных действий, приносящих пользу соответствующему сообществу.

  • Степень наличия формальных границ сообщества.

Комиссия по урегулированию споров примет решение после взвешенного учета перечисленных выше факторов, а также другой надлежащей информации. Сторона, подающая возражение, не обязана продемонстрировать соответствие всем критериям, учитываемым при определении процессуальной правоспособности.

4.5.3 Поставщики услуг по урегулированию споров

Чтобы инициировать процедуру урегулирования споров, возражение должно быть подано до установленной даты срока и непосредственно в профильный DRSP, в зависимости от того, на каком основании подается возражение:

• Схожесть строк и законные права: Всемирная организация по охране интеллектуальной собственности (ВОИС).

• Нарушение общественных интересов и сообщество: Международная торговая палата (МТП).

Правила DRSP, включая информацию о сборах и расходах, см. в Приложении 3 Материалы по возражениям и апелляциям. Дополнительная информация будет предоставлена на специальных страницах сайта Программы New gTLD,²⁵ ВОИС²⁶ и МТП.²⁷

4.5.4 Независимые возражающие стороны

Возражение против заявки также может подать одно из трех независимых возражающих сторон (IO). Независимые лица, выдвигающие возражения, действуют не от имени каких-либо конкретных лиц или организаций, а исключительно в интересах широкой общественности, которая пользуется глобальной сетью интернет. Срок подачи возражений независимыми возражающими сторонами начнется одновременно со всеми другими сторонами, но будут продолжаться дополнительные семь дней после окончания срока подачи возражений для широкой общественности, согласно определению в Разделе 4.5.8.1 Срок подачи возражений; IO могут подавать возражения в течение первоначального периода подачи возражений. Если их возражения приняты не будут возражающие стороны имеют право подать апелляционную жалобу на решение комиссии.

Во избежание проблем с конфликтом интересов, возможных в ситуации, когда в качестве независимого лица, выдвигающего возражение, выступает член комиссии, ICANN создала постоянную комиссию из трех лиц, выдвигающих возражения. Ни ICANN, ни Правление ICANN не имеют полномочий давать указания или требовать от независимых лиц, выдвигающих возражения, чтобы те подавали какие-либо конкретные возражения или воздержались от их подачи.

Если независимая возражающая сторона решит, что возражение должно быть подано, оно инициирует и выдвигает возражение во имя защиты общественных интересов. Независимая возражающая сторона может сделать это в отношении заявки, вызывающей серьезную озабоченность, по которой еще не было подано возражений, за исключением чрезвычайных обстоятельств.²⁸ В этом случае можно подать возражение только на основании «нарушение общественных интересов» или «от имени сообщества», вопреки обычным требованиям к подобным возражениям.²⁹

Независимые лица, выдвигающие возражения:

• Не должны возражать против заявки, если в публичной сфере не было сделано хотя бы одного комментария против данной заявки с учетом цели защиты общественных интересов, отмеченной выше.

• Поданные ими возражения не будут рассматриваться, если другое возражение на том же основании прошло экспресс-проверку, за исключением чрезвычайных обстоятельств.³⁰

• Должны учитывать комментарии к заявке при проведении независимой оценки того, является ли возражение обоснованным. Независимые лица, выдвигающие возражения, имеют доступ к комментариям к заявке, полученным в течение периода общественного обсуждения.

4.5.5 Варианты действий в случае подачи возражения

У кандидатов, чьи заявки стали предметом возражения, есть следующие варианты действий:

• Кандидат может связаться с возражающей стороной через DRSP и попытаться достичь с ней соглашения, как описано в Разделе 4.5.8.11.3 Урегулирование споров, что может привести к отзыву возражения или заявки.³¹

• Кандидат может подать ответ на возражение в установленные сроки, как указано в Разделе 4.5.8.9 Ответ на возражение, и начать процесс урегулирования спора.

• Кандидат может отозвать заявку, и в этом случае по определению возражение удовлетворяется, а заявка далее не будет рассматриваться.³²

Если по какой-либо причине кандидат не представит ответ на возражение в установленный срок, возражение будет считаться принятым по умолчанию.

Кандидат, получивший возражение на основании схожести строк, в котором утверждается, что какие-то строки похожи на другие запрашиваемые строки, может согласиться с включением его строк в спорную группу и отказаться от дальнейшего участия в процедуре возражения, не предоставив ответ. В этом случае кандидату настоятельно рекомендуется как можно скорее проинформировать об этом DRSP, чтобы завершить процедуру по возражению и проинформировать все стороны.

4.5.6 Расходы, связанные с возражениями и апелляциями

Процедуры подачи возражений и апелляций подразумевают отправку платежей на разные суммы и в разные сроки непосредственно в DRSP. Инструкции, а также суммы таких платежей указаны в правилах соответствующих организаций DRSP.

• Сборы за делопроизводство

  • Сторона, подающая возражение, оплачивает сбор за подачу возражения в момент подачи. Если сторона, подающая возражение, не уплатит сбор, как описано в правилах соответствующего DRSP, возражение будет отклонено до рассмотрения. Сбор за подачу возражения не возвращается ни при каких обстоятельствах.

  • Ответчик (который также является кандидатом) уплачивает сбор за подачу ответа при подаче своего ответа на возражение. Если ответчик не уплатит сбор, как описано в правилах соответствующего DRSP, возражение будет удовлетворено. Сбор за подачу ответа не возвращается ни при каких обстоятельствах.

  • Если апелляция подается на решение комиссии по рассмотрению возражений, апеллянт оплачивает регистрационный сбор при подаче апелляции в DRSP. Если апеллянт не уплатит сбор, как описано в правилах соответствующего DRSP, апелляция будет отклонена без ущерба для прав. Плата за подачу апелляции не возвращается ни при каких обстоятельствах.

  • Ответчик по апелляции уплачивает сбор при подаче ответа на апелляцию. Если респондент не оплачивает сбор по правилам соответствующего DRSP, ответ не учитывается.

• Авансовый платеж: Обе стороны в делопроизводстве по возражению вносят авансовый платеж в соответствии с указаниями DRSP, если соответствующее возражение проходит экспресс-проверку. Оплата может быть либо почасовой, основанная на предполагаемом количестве времени, которое комиссия потратит на рассмотрение дела (включая изучение представленных материалов, содействие проведению слушания, если это разрешено, и подготовку решения), либо фиксированная сумма. В случаях, когда несколько претензий объединены и в них участвуют более двух сторон, авансовый платеж производится в соответствии с правилами соответствующего DRSP. Стороне, выигравшей дело по итогам делопроизводства по возражению или апелляции, будет возмещен авансовый платеж (не регистрационный сбор за подачу возражения), а проигравшей стороне авансовый платеж возмещен не будет и, соответственно, она понесет расходы за делопроизводство. В случае объединения возражений и апелляций и участия более двух сторон, возврат сборов осуществляется в соответствии с правилами DRSP. Если ни одна из сторон не внесет авансовый платеж, возражение или апелляция будут отклонены.

• Дополнительные расходы: В исключительных обстоятельствах DRSP может потребовать оплатить дополнительные расходы в рамках процедуры апелляции. Если одна из сторон не внесет дополнительную плату, как описано в правилах соответствующего DRSP, решение принимается в пользу другой стороны, которой будет возмещен внесенный ранее авансовый платеж. Если ни одна из сторон не внесет авансовый платеж, возражение или апелляция будут отклонены.

4.5.7 Возможности финансирования возражений и апелляций

Для поддержки модели с участием многих заинтересованных сторон ICANN предлагает комитету At-Large (ALAC) и правительствам стран определенные возможности участия в финансировании, как описано ниже. Такое финансирование призвано покрыть оплачиваемые непосредственно DRSP расходы, то есть сборы за подачу возражения или апелляции и авансовые платежи, как описано в Разделе 4.5.6 Расходы, связанные с возражениями и апелляциями; финансирование не оплатит иные расходы, такие как гонорары за юридические консультации. Дополнительная информация будет опубликована на странице возражений и апелляций сайта Программы New gTLD.³³

• Финансирование ALAC зависит от публикации ALAC утвержденного процесса рассмотрения и подачи возражений. Процесс выдвижения возражения против заявки предусматривает, как минимум, следующее:

  • разработка потенциальных возражений по принципу «снизу-вверх»,

  • обсуждение и утверждение возражений на уровне региональных организаций At-Large (RALO);

  • процесс рассмотрения и утверждения возражения комитетом At-Large.

Процедура ALAC для подачи комментариев и возражений в рамках Программы New gTLD: раунд 2026 года доступна по адресу https://icann-community.atlassian.net/wiki/x/DwBAD.

• Отдельным национальным правительствам может быть предоставлено финансирование от ICANN на одно возражение и одну апелляцию.

4.5.8 Подача возражений и работа с возражениями

Ниже представлена информация о процессе подачи возражений и ответов на них, а также о том, как DRSP ведут делопроизводство по выдвинутым претензиям. Полную информацию см. в Процедуре ICANN по подаче возражения. В случае расхождения между представленной в этом модуле информацией и процедурой преимущественную силу имеет процедура. Также необходимо соблюдать правила и процедуры каждого DRSP, относящиеся к каждому основанию для возражения, опубликованные в разделе Правила поставщиков услуг по урегулированию споров.

4.5.8.1 Сроки подачи возражений

Широкая общественность, если у них есть на это право согласно описанию в Разделе 4.5.2 Право на возражение, будет иметь возможность подавать возражения в следующие сроки:

• В течение 104 дней для всех допустимых обоснований после подтверждения строки в День подтверждения строк.³⁴

• В течение 30 дней, только для случаев схожести строк, после публикации уточненных спорных групп по итогам оценки строк.

• В течение 30 дней со дня публикации отчетов о результатах оценки строки — для возражений на любом допустимом обосновании в случае изменения брендовой строки и только в случае успешной оценки строки.³⁵

Более подробную информацию можно найти в Разделе 1.2 Этапы подачи заявки и Разделе 5.3 Запросы на изменение брендовой строки.

4.5.8.2 Подача возражения

Процедуры, описанные в этом подразделе, должны соблюдаться всеми сторонами, желающими подать возражение против заявки.

• Все возражения должны подаваться в электронном виде в соответствующий DRSP до указанной даты срока. После этой даты DRSP не будут принимать возражения.

• Все возражения должны подаваться на английском языке.

• Каждое возражение должно подаваться отдельно. Сторона, подающая возражение и имеющая претензии по нескольким заявкам должна подать отдельное возражение и оплатить соответствующие сборы по каждой заявке, являющейся предметом возражения, кроме случаев подачи нескольких возражений против заявок на одну и ту же строку. Если сторона, подающая возражение, использует больше одного обоснования при подаче возражения против заявки, она должна подать отдельное возражение по каждому основанию и оплатить соответствующие сборы за каждое возражение.

• Ходатайство с возражением не должно превышать 5000 слов, не считая приложений.

• Сторона, подающая возражение, должна предоставить кандидату копии всех представленных в DRSP документов, связанных с процедурой возражения.

Каждое ходатайство с возражением должно включать в себя следующее:

• Название и контактная информация стороны, подающей возражение.

• Заявление о процессуальной правомочности, то есть почему сторона, подающая возражение, считает, что соответствует требованиям для подачи возражения.

• Описание основания для возражения, в том числе:

  • Заявление с указанием конкретного основания, по которому подается возражение.

  • Подробное объяснение обоснованности возражения и причин, по которым оно должно быть удовлетворено.

• Копии всех документов, которые, по мнению стороны, подающей возражение, являются основанием для возражения.

В момент подачи возражения подающая возражение сторона обязана уплатить регистрационный взнос в размере, установленном и опубликованном соответствующим DRSP.³⁶ В случае, если регистрационный сбор не будет уплачен в течение 10 дней с момента получения возражения, DRSP отклонит возражение без ущерба для прав.

Если какая-либо сторона, обладающая процессуальной правомочностью, желает подать возражение на основании схожести строк против заявки на строку, на которую подали заявки несколько кандидатов, она может подать возражение против одной, нескольких или всех заявок на эту строку. Если возражение подано относительно нескольких заявок на тождественную строку, каждый кандидат, получивший возражение, может подать ответ на него; если кандидат этого не сделает, возражение против заявок, на которые не будет получено ответов, будет удовлетворено. Та же комиссия рассмотрит все документы, связанные с возражением, и каждый ответ будет рассмотрен по существу. Комиссия выносит единое решение, определяющее, ходатайство каких сторон будет удовлетворено, если это применимо.

4.5.8.3 Административная проверка возражения

Каждый DRSP проводит административную проверку каждого возражения на предмет соблюдения всех процедурных правил в течение 14 дней с момента получения возражения и регистрационного сбора. В зависимости от количества полученных возражений DRSP может попросить ICANN о небольшом продлении этого срока. Административная проверка включает определение того, было ли возражение подано в надлежащий DRSP.

Возможные результаты административной проверки описаны ниже:

• Если DRSP установит, что возражение соответствует процедуре и применимым правилам DRSP, оно будет считаться принятым и будет пущено в делопроизводство.

• Если DRSP установит, что возражение не соответствует процедурным правилам, DRSP уведомит об этом сторону, подающую возражение, у которой будет пять дней на исправление выявленных недочетов.

  • Если сторона, подающая возражение, исправит недочеты в течение указанного периода, возражение будет считаться поданным.

  • Если недостатки не будут устранены стороной, подающей возражение, в течение указанного срока, возражение будет отклонено.

4.5.8.4 Публикация и уведомление о возражении

DRSP публикует и регулярно обновляет на своем веб-сайте список всех возражений, прошедших административную проверку, и уведомляет о них ICANN. Затем ICANN размещает на сайте Программы New gTLD³⁷ уведомление обо всех возражениях, прошедших административную проверку. После уведомления кандидата о поступившем возражении он может решить отозвать свою заявку на новый gTLD, и в этом случае возражение будет отклонено.

4.5.8.5 Объединение возражений DRSP

Любая сторона может предложить объединить возражения в течение семи дней после публикации соответствующих возражений, а у DRSP будет семь дополнительных дней на передачу соответствующим сторонам предложения объединить возражения. Решение согласиться ли на предложение, сделанное сторонами, остается за DRSP.

При оценке возможности объединения возражений DRSP сравнивает выигрыш в эффективности от объединения с точки зрения времени, денежных средств, усилий и согласованности с одной стороны, с ущербом и неудобствами, сопряженными с объединением возражений в один пакет. DRSP будут стараться выносить решения по всем возражениям в схожие сроки. По плану не будет устанавливаться очередь из ходатайств с возражениями.

Если DRSP предложит объединить некоторые возражения у сторон будет семь дней после получения уведомления DRSP на то, чтобы обратиться к DRSP с вопросами о предлагаемом объединении предложений. DRSP рассмотрит предложение сторон и решит, объединять ли возражения. DRSP проинформирует стороны об окончательном решении относительно объединения возражений в течение 28 после публикации возражений.

4.5.8.6 Назначение в состав комиссии по рассмотрению возражений

DRSP назначает комиссию для рассмотрения каждого возражения, прошедшего административную проверку. Сторонам делопроизводства будет предоставлена возможность согласовать состав комиссии из одного или трех человек и оплатить соответствующие расходы, описанные в Разделе 4.5.6 Расходы, связанные с возражениями и апелляциями. При отсутствии согласия всех сторон на создание комиссии из трех экспертов по умолчанию формируется комиссия из одного эксперта.

Комиссия будет состоять из квалифицированных экспертов, назначаемых для рассмотрения каждого возражения соответствующим DRSP. Участники комиссии должны быть независимы от спорящих сторон. Каждый DRSP будет следовать утвержденным процедурам обеспечения независимости, включая правила отвода и замены члена комиссии из-за отсутствия независимости, а также политике ICANN в отношении конфликта интересов (Приложение 7) и Руководство по Кодексу поведения и по конфликту интересов для поставщиков услуг (Приложение 8)

Комиссия будет состоять из одного или трех участников, в идеале со следующим опытом:

• Возражение на основании схожести строк: опыт работы в сфере споров о законных правах, при этом хотя бы один участник комиссии должен быть знаком с соответствующими сценариями.

• Возражения на основании факта нарушения законных прав: опыт работы в сфере споров о законных правах.

• Возражение в связи с нарушением общественных интересов: признанные выдающиеся юристы с международной репутацией, обладающие опытом в соответствующих областях, таких как общественные науки, политология, социология, медицинские науки и другие.

• Возражение на основании нарушения прав сообщества: Признанные выдающиеся юристы с международной репутацией, обладающие опытом в соответствующих областях, таких как общественные науки, политология, социология и другие. В идеале хотя бы один из членов комиссии должен быть осведомлен или обладать знаниями о соответствующем сообществе.

Ни члены комиссии, ни DRSP, ни ICANN, ни их аффилированные лица, сотрудники, директора или консультанты не несут ответственности ни перед какой-либо стороной по любому иску о возмещении ущерба или судебном запрете за любое действие или бездействие в связи с каким-либо делопроизводством согласно процедуре, за исключением случаев умышленного неправомерного поведения или грубой халатности.

Процедуры выявления и решения проблем, связанных с конфликтами интересов назначенных членов комиссии, устанавливаются правилами DRSP.

4.5.8.7 Экспресс-проверка для возражений

Экспресс-проверка для возражений предназначена для выявления и устранения возражений, которые явно необоснованны, представляют собой злоупотребление правом на выдвижение возражения или и то, и другое.

Возражение будет считаться явно необоснованным, злоупотреблением правом на выдвижение возражения или и то, и другое, в следующих случаях:

1. Возражение подано не по одному из принятых оснований или принципов для возражения.

2. Сторона, подающая возражение, не имеет процессуальной правоспособности.

3. Предоставленных доказательств в поддержку возражения недостаточно или нет совсем.

4. Возражение надуманное, явно выдуманное, явно противоречащее здравому смыслу или настолько двусмысленное, что DRSP объективно не может его осмыслить.

5. Возражение распространяет, подстрекает, поощряет или оправдывает ненависть, основанную на нетерпимости к определенной группе.

6. Несколько возражений, поданных с одним и тем же основанием подаются одними и теми же или связанными между собой сторонами против одного и того же кандидата таким образом, что это представляет собой травлю кандидата.

7. Другие факты ясно свидетельствуют о том, что возражение является явно необоснованным и/или представляет собой злоупотребление правом на выдвижение возражений.

Экспресс-проверка представляет собой первую существенную задачу комиссии, которая имеет решающее значение в отношении возражения. Проверка должна быть завершена в течение 30 дней с момента назначения комиссии, при этом срок начинается после устранения претензий участвующих сторон к членскому составу комиссии в связи с конфликтом интересов.

Отклонение возражения, которое является явно необоснованным, представляет собой злоупотребление правом на выдвижение возражения, или и то, и другое, будет считаться заключением комиссии, вынесенным в соответствии со статьей 22 Процедуры ICANN по подаче возражения.

Если результатом экспресс-проверки является отклонение возражения, то дальнейшее делопроизводство не ведется, в том числе не выплачивается аванс на затраты в полном объеме.

4.5.8.8 Оплата авансовых расходов

В течение 10 дней после завершения экспресс-проверки DRSP оценивает общие расходы и запрашивает полную сумму авансового платежа как со стороны, подающей возражение, так и с кандидата. Каждая из сторон осуществляет авансовый платеж в течение 20 дней с момента получения оповещения о результатах экспресс-проверки возражения и предоставляет DRSP подтверждение оплаты.

В ходе делопроизводства DRSP может пересмотреть общую смету расходов и запросить стороны внести дополнительные авансовые платежи. При определенных обстоятельствах могут потребоваться дополнительные сборы, например, если DRSP получит дополнительные материалы или решит провести слушание.

Если сторона, подающая возражение, не оплатит эти расходы авансом, DRSP отклонит возражение, и средства, уже внесенные подающей возражение стороной, не будут возмещены. Если ответчик не оплатит эти расходы авансом, возражение будет удовлетворено, и внесенные ответчиком средства не будут возмещены. Дальнейшее рассмотрение заявки будет прекращено.³⁸ В случае невнесения авансового платежа одной из сторон, возражение отклоняется, внесенные средства не возвращаются.

4.5.8.9 Ответ на возражение

После того, как обе стороны внесут авансовый платеж, DRSP уведомит ответчика о том, что у него есть 30 дней, чтобы подать ответ на возражение после передачи результатов экспресс-проверки. DRSP не принимает ответы, поданные по истечении этого срока. Одновременно с подачей ответа нужно уплатить регистрационный сбор в размере, установленном и опубликованном соответствующим DRSP, на сумму, равную регистрационному сбору, уплаченному стороной, подающей ходатайство с возражением. Если ответчик не оплачивает сбор в течение 20 дней с момента уведомления о результатах экспресс-проверки, ответ будет проигнорирован, что приведет к удовлетворению возражения и недопущению заявки к дальнейшему рассмотрению.³⁹

Если ответчик не предоставит ответ в течение 30 дней, он будет считаться не выполнившим свои обязательства, и возражение будет удовлетворено. В этом случае оплаченная сумма сбора ответчику возвращена не будет. Если ответ будет признан не соответствующим процедуре возражений и применимым правилам DRSP, у ответчика будет пять дней на внесение исправлений.

Ответчики должны придерживаться следующих рекомендаций в отношении ответов:

• Все ответы должны быть составлены на английском языке.

• Каждый ответ должен подаваться отдельно. Если кандидат отвечает на несколько возражений, на каждое возражение должен быть подан отдельный ответ и за каждый уплачен соответствующий сбор.

• Ответы должны подаваться в электронном виде.

• Максимальный объем каждого ответа ограничен 5000 словами, не считая приложений.

• Каждый ответчик должен предоставить стороне, выдвинувшей возражение, копии всех представленных в DRSP документов, связанных с процедурой возражения.

Каждый предоставленный ответ должен включать следующее:

• Название и контактная информация ответчика.

• Ответ по пунктам на претензии, выдвинутые возражающей стороной.

• Копии всех документов, которые ответчик считает основанием для ответа.

4.5.8.10 Дополнительные доказательства и прения

Комиссия может принять решение о том, должны ли стороны представить какие-либо письменные заявления в дополнение к поданному возражению и ответу, и может установить сроки⁴⁰ для подачи таких заявлений. Для обеспечения быстрого урегулирования споров и разумного уровня затрат документы следует готовить в очень ограниченных объемах и исключительно по запросу комиссии, либо же вовсе исключить создание новых документов. Только в тех случаях, когда комиссия сочтет это необходимым и уместным, она может потребовать от той или иной стороны представить дополнительные доказательства или провести слушание в удаленном формате, хотя обычно решения в спорах будут выноситься без проведения слушаний. Очные прения не проводятся ни при каких обстоятельствах.

4.5.8.11 Посредничество и урегулирование

При возникновении возражений стороны могут прибегнуть к посредничеству или провести переговоры по урегулированию споров, как описано ниже.

4.5.8.11.1 Общие сведения о медиации и урегулировании споров по соглашению сторон

В рамках решения спора сторонам рекомендуется (но не предписывается) участвовать в посреднических процедурах, направленных на урегулирование спора. У каждого DRSP есть эксперты, которые могут привлекаться в качестве посредников для облегчения этого процесса, если стороны решат пойти по этому пути, а DRSP будут информировать стороны относительно этого варианта и любых связанных с ним затрат, которые будут понесены сторонами.

Назначенный посредник не может входить в состав комиссии, созданной для вынесения заключения по соответствующему спору. Стороны могут в любое время вести переговоры без участия посредника или по своему усмотрению привлекать медиатора, устраивающего обе стороны.

ICANN не будет участвовать в посредничестве ни на каком этапе.

4.5.8.11.2 Время на размышление

Автоматическое продление времени для проведения переговоров или решения спора с помощью посредника не предусмотрено. При этом у сторон будет возможность подать запрос о выделении времени на размышления адрес DRSP, по правилам поставщика; этот запрос должен быть подан совместно обоими сторонами. Время на размышления — это период, на которые сроки подачи документов и другие сроки приостанавливаются. DRSP или комиссия, при назначении, решит, удовлетворять ли этот запрос.

За исключением особых обстоятельств стороны должны ограничить время на размышления 30 днями. Однако следует отметить, что если кандидат подает запрос на внесение изменений в заявку (ACR) в ответ на вопросы, приведенные в возражении, как вызывающие обеспокоенность, процесс урегулирования спора может быть приостановлен на более длительное время, при условии наличия согласия обеих сторон и в соответствии с Разделом 4.5.8.12 Запросы на внесение изменений в заявку в процессе рассмотрения возражения.

Запрос на предоставление времени на размышления может быть подан в любой момент после оформления респондентом ответа на возражение и до вынесения заключения комиссией. Стороны будут обязаны оплатить все расходы, понесенные DRSP до наступления времени на размышления.

4.5.8.11.3 Урегулирование споров по соглашению сторон

На любом этапе процесса сторона, подающая возражение, и ответчик могут урегулировать спор. Возможны два результата:

1. Сторона, выдвинувшая возражение, отзывает его. В этом случае, если не задействованы какие-либо другие процессы, продолжится рассмотрение заявки.

2. Ответчик/кандидат отзывает свою заявку.

Если условия урегулирования требуют, чтобы ответчик/кандидат подал запрос на внесение изменений в заявку, обе стороны должны знать, что изменение может быть не принято. Более подробную информацию о запросах на внесение изменений в заявки в результате выдвинутого возражения можно найти в разделе ниже.

Если стороны придут к соглашению, они должны проинформировать об этом DRSP, который прекратит делопроизводство при условии, что стороны выполнили свои платежные обязательства. DRSP также проинформирует ICANN и стороны о прекращении процедуры.

Во всех процессах урегулирования должны соблюдаться изложенные в Руководстве кандидата правила, касающиеся частного урегулирования спорных групп, как описано в Разделе 5.2.3 Запрет на урегулирование споров в отношении спорных групп кандидатами в частном порядке.

4.5.8.12 Запросы на внесение изменений в заявку в результате выдвижения возражений

Кандидаты имеют возможность подать запрос на внесение изменений в заявку (ACR, см. Раздел 3.8), в том числе добавить или изменить добровольные обязательства регистратур (RVC, Раздел 7.8.3) или правил регистрации сообщества (Раздел 7.8.4) в ответ на озабоченность, выраженную в возражении. В отсутствие чрезвычайных обстоятельств ICANN не будет принимать участие в процедурах, связанных с возражениями.

Если кандидат подает запрос ACR после предоставления им ответа на возражение, он может попросить DRSP приостановить процесс рассмотрения возражения, если возражающая сторона согласится на это, как описано в Разделе 4.5.8.11 Время на размышление. Если DRSP сочтет такой совместный запрос правомерным, процесс урегулирования спора будет приостановлен до завершения процесса обработки запроса на внесение изменений в заявку и проведения повторной оценки (если это необходимо/применимо). Если кандидат не направит запрос ACR в течение 30 дней с начала периода времени на размышление, DRSP возобновит процесс урегулирования спора. Кандидат может подать запрос на внесение изменений в заявку даже если DRSP не одобрил запрос, но процесс урегулирования спора не будет приостановлен.

Комиссия должна будет учесть результаты запроса на внесение изменений в заявку при проведении экспертизы. Следует отметить, что комиссия может принять решение о продолжении рассмотрения заявки, даже если запрос на внесение изменений в заявку не был одобрен. Возражающая сторона и кандидат также могут прийти к соглашению, как описано в Разделе 4.5.8.11.3 Урегулирование по соглашению сторон.

4.5.8.13 Возражения и добровольные обязательства регистратур

В исключительных обстоятельствах⁴¹ и в рамках вынесения заключения комиссия может постановить, что дальнейшее рассмотрение заявки невозможно, если в базовое соглашение об администрировании домена верхнего уровня не включено новое или измененное RVC, одобренное ICANN. Такие RVC будут считаться добровольными обязательствами регистратур, принятыми для преодоления возражений или в рамках выполнения консенсусных рекомендаций GAC (см. Раздел 7.8.3.2.3.1 Ситуация 1: Обязательства, принятые для преодоления возражений или консенсусной рекомендации GAC). Существует три возможных сценария:

1. Кандидат считает, что существующее добровольное обязательство регистратуры RVC в его заявке устраняет проблемы, указанные в возражении. Если комиссия определит, что проблема заслуживает внимания и что уже существующее добровольное обязательство регистратуры решит ее, то в своем заключении комиссия укажет, что такое добровольное обязательство регистратуры соответствует обязательствами, принятым для преодоления возражений или выполнения консенсусной рекомендации GAC.

2. Кандидат и сторона, подающая возражение, в рамках делопроизводства по выдвинутому возражению приходят к соглашению, которое подразумевает добавление нового или изменение существующего добровольного обязательства регистратуры. В таких случаях кандидату необходимо подать запрос на внесение изменений в заявку, за которым, в случае принятия его ICANN, последует оценка обязательств регистратуры (RCE). Если такое добровольное обязательство регистратуры пройдет оценку обязательств регистратуры RCE, то сторона, выдвинувшая возражение, отзовет его с условием, что данное добровольное обязательство регистратуры будет признано соответствующим обязательствам, принятым для преодоления возражений или выполнения консенсусной рекомендации GAC.

3. Комиссия определяет, что новое или измененное добровольное обязательство регистратуры устраняет проблемы, указанные в возражении. В таком случае кандидат обновит существующее или составит новое добровольное обязательство регистратуры и подаст запрос на внесение изменений в заявку, за которым, в случае его принятия, последует оценка обязательств регистратуры. Если добровольное обязательство регистратуры пройдет ACR и RCE (внесение изменений в заявку и оценку обязательств регистратуры), то в своем заключении комиссия укажет, что такое добровольное обязательство регистратуры соответствует обязательствам, принятым для преодоления возражений или выполнения консенсусной рекомендации GAC, если комиссия сочтет, что такое новое или измененное добровольное обязательство регистратуры позволит кандидату преодолеть возражение. Если комиссия придет к выводу, что новое или измененное добровольное обязательство регистратуры не устраняет недостаток, то возражение будет удовлетворено.

4.5.8.14 Заключение комиссии

Окончательные заключения комиссий DRSP составляются в письменной форме и включают:

• Краткое изложение предмета спора и решение.

• Указание того, какая сторона является выигравшей.

• Изложение мотивов, по которым было вынесено заключение комиссии.

В отсутствие иного решения со стороны комиссии каждый DRSP на своем веб-сайте будет в полном объеме публиковать все решения, вынесенные его комиссиями.

Решение комиссии считается заключением комиссии, которое ICANN будет принимать в рамках процесса урегулирования споров.

Результатом выдвижения возражения на основании схожести строк может быть следующее:

• В случае удовлетворения возражения:

  • Если возражение выдвинуто другим кандидатом, то в спорную группу должны быть включены строки, на которые претендует кандидат, строки, на которые претендует автор возражения, а также их варианты (если такие есть).Если возражение подано другим кандидатом, в спорную группу должны быть включены строки, на которые претендует кандидат, и строки, на которые претендует автор возражения, а также их варианты (если применимо).

  • Если стороной, выдвинувшей возражение, является оператор находящегося в эксплуатации домена gTLD или ccTLD, или же существенно заинтересованная сторона в соответствующей стране или территории, то заявка (включая первичные и подлежащие распределению вариантные строки) не допускается к следующему этапу обработки.

• Если выдвинувшая возражение сторона проиграет, то соответствующая заявка допускается на следующий этап рассмотрения, при условии, что этому не препятствуют другие процессы.

Возможные результаты рассмотрения возражений, связанных с нарушением общественных интересов, законных прав и возражений от имени сообщества:

• Если возражение против первичной строки, на которую подана заявка, удовлетворяется, включая запрашиваемые вариантные строки этой первичной строки, то заявка не будет допущена на следующий этап рассмотрения.

• Если возражение удовлетворено в отношении одной или нескольких запрашиваемых подлежащих распределению вариантных строк, то заявка на первичную строку и все незатронутые подлежащие распределению вариантные строки может быть допущена к следующему этапу, за исключением вариантных строк, которые были признаны неприемлемыми в результате рассмотрения возражения.

• Если возражение не удовлетворено, то заявка может быть допущена на следующий этап обработки, если другие процессы не препятствуют ее дальнейшему рассмотрению.

• Рассмотрение заявки не может быть продолжено до достижения соглашения по новому или измененному добровольному обязательству регистратуры с одобрением ICANN. Дополнительную информацию см. в Разделе 4.5.8.13 Возражения и добровольные обязательства регистратур.

После вынесения комиссией своего заключения DRSP вернет авансовый платеж выигравшей стороне. Если в заключении комиссии указывается, что дальнейшее рассмотрение заявки невозможно до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по новому или измененному RVC, с одобрения ICANN, возражающая сторона будет считаться победившей стороной.

4.5.9 Подача и рассмотрение апелляций

Сторона, проигравшая при рассмотрении возражения, будет иметь возможность обжаловать заключение комиссии, и эта апелляция будет рассмотрена в соответствии со стандартом «явно ошибочное заключение» (“clearly erroneous” standard of review). Процесс обжалования заключения комиссии описан в Процедуре ICANN по подаче апелляционной жалобы на решение по возражению. В случае расхождения между процедурой и информацией, представленной в этом разделе, преимущественную силу имеет процедура. Также необходимо соблюдать правила и процедуры каждого DRSP, относящиеся к каждому основанию для возражения, приведенные в разделе Правила поставщиков услуг по урегулированию споров.

4.5.9.1 Подача апелляции

В рамках процесса рассмотрения возражения стороны должны в течение 15 дней с даты вынесения DRSP заключения комиссии уведомить DRSP о своем намерении обжаловать заключение комиссии («уведомление о подаче апелляции»). В уведомлении о подаче апелляции должны быть указаны те элементы заключения комиссии, против которых подается апелляция, а также приведено краткое изложение оснований для апелляции. У апеллянта будет 15 дней с даты подачи уведомления, чтобы подать апелляцию и оплатить необходимые сборы. Апеллянт, желающий подать апелляции на заключения комиссии, вынесенные в ходе делопроизводства по более чем одному возражению, должен направить отдельные апелляции в соответствующие DRSP.

Уведомление об апелляции должно содержать, среди прочего, следующую информацию:

• Имя или название и контактные данные (адрес, номер телефона, адрес электронной почты и т. д.) апеллянта.

• Указание на возражение, в связи с которым подается апелляция.

• Описание основания для апелляции, включая:

  • Обоснование апелляции, как указано в Статье 1 процедуры подачи апелляционной жалобы на решение по возражению.

  • Объяснение законности апелляции и причин, по которым она должна быть удовлетворена.

Объем содержательной части апелляции не должен превышать 5000 слов, не считая приложений. Присоединенные файлы не являются методом предоставления дополнительных аргументов или способом обхода требований относительно максимального количества слов.

Одновременно с подачей апелляции апеллянт должен уплатить регистрационный сбор в размере, установленном в соответствии с применимыми правилами апелляции DRSP, и приложить подтверждение оплаты к уведомлению об апелляции. Если сбор за подачу апелляции не уплачен, апелляция отклоняется без ущерба для прав.

4.5.9.2 Административная проверка апелляции

DRSP проводит административное рассмотрение апелляции для проверки соблюдения всех процедурных правил и информирует апеллянта, ответчика и ICANN о результатах рассмотрения в течение 14 дней с момента получения апелляции. При необходимости DRSP может продлить этот срок. Если DRSP установит, что апелляция соответствует процедуре подачи апелляционной жалобы на решение по возражению, она будет зарегистрирована для обработки. Однако, если выяснится, что апелляция не отвечает требованиям, DRSP может потребовать исправления любых административных недостатков в течение пяти дней. Если недостатки не исправлены в течение указанного времени, апелляция отклоняется.

4.5.9.3 Публикация апелляции

После регистрации апелляции для обработки DRSP размещает на своем веб-сайте следующую информацию об апелляции:

• Предлагаемая строка, в отношении которой подана апелляция.

• Имя апеллянта.

• Гиперссылка на заключение комиссии, вынесенное по результатам делопроизводства по соответствующему возражению.

• Основания для апелляции.

• Дата получения апелляции DRSP.

4.5.9.4 Объединение апелляций

Если две или более сторон с совпадающими интересами имеют право на подачу апелляционной жалобы на заключение комиссии, они могут подать совместное уведомление о подаче апелляции и действовать как единый апеллянт. Если стороны подали отдельные своевременные уведомления об апелляции, DRSP может объединить или сгруппировать их самостоятельно или по запросу одной из сторон в течение пяти дней с момента публикации информации об апелляции на сайте DRSP.

При принятии решения об объединении апелляций DRSP сравнивает преимущества (во времени, расходах, последовательности решений и т. д.), которые может принести объединение, с возможным ущербом для прав или неудобствами, которые оно может причинить. Решение DRSP по вопросу объединения является окончательным и не подлежит обжалованию.

4.5.9.5 Назначение апелляционной комиссии

DRSP назначает комиссию по каждой апелляции, прошедшей административную проверку. Сторонам делопроизводства будет предоставлена возможность согласовать состав комиссии из одного или трех человек и оплатить соответствующие расходы, описанные в Разделе 4.5.6 Расходы, связанные с возражениями и апелляциями. При отсутствии согласия всех сторон на создание комиссии из трех экспертов по умолчанию формируется комиссия из одного эксперта.

Комиссия состоит из экспертов с надлежащей квалификацией, назначенных соответствующим DRSP. Участники комиссии должны быть независимыми от сторон спора. Для обеспечения такой независимости каждый DRSP следует собственным процедурам, включая правила отвода и замены члена комиссии из-за отсутствия независимости.

4.5.9.6 Экспресс-проверка для апелляционных жалоб

Экспресс-проверка для апелляционных жалоб предназначена для выявления и устранения апелляций, которые явно необоснованны, представляют собой злоупотребление правом на выдвижение возражения или и то, и другое.

Апелляция будет считаться явно необоснованной, злоупотреблением правом на выдвижение возражения или и то, и другое, в следующих случаях:

1. Апелляционная жалоба подается не той стороной, которая проиграла спор.

2. Доказательств в поддержку апелляции предоставлено недостаточно или они отсутствуют.

3. Апелляция надуманная, явно выдуманная, явно противоречащая здравому смыслу или настолько двусмысленная, что DRSP объективно не может в ней разобраться.

4. Апелляционная жалоба распространяет, разжигает, поощряет или оправдывает ненависть, основанную на нетерпимости к определенной группе.

5. Апелляция представляет собой травлю в отношении другой стороны или самой апелляции.

6. Апелляционная жалоба содержит факты, которые ясно показывают, что она является явно необоснованной и/или представляет собой злоупотребление правом на апелляцию.

Экспресс-проверка — это первоочередная задача Апелляционной комиссии, и она является диспозитивной для апелляции. Экспресс-проверка должна быть завершена в течение 30 дней с момента назначения комиссии.

Решение об отклонении апелляции, которая является явно необоснованной, представляет собой злоупотребление правом на апелляцию или и тем, и другим будет приниматься комиссией в соответствии со Статьей 19 Процедуры ICANN по подаче апелляционной жалобы на заключение по возражению.

4.5.9.7 Оплата расходов, связанных с апелляционной жалобой

В течение 10 дней после завершения экспресс-проверки DRSP рассчитывает сумму общих расходов и запрашивает полную сумму авансового платежа с обеих сторон. Апеллянт должен внести авансовый платеж в течение 10 дней с момента получения запроса на оплату от DRSP и предоставить подтверждение оплаты. DRSP имеет право пересмотреть предварительную смету расходов и запросить дополнительные авансовые платежи от сторон в ходе делопроизводства.

В случае неуплаты апеллянтом этих расходов авансом, DRSP отклонит апелляцию, а средства, уже внесенные апеллянтом, возвращены не будут. В случае неуплаты респондентом этих расходов авансом, апеллянт выиграет дело, а средства, уже внесенные респондентом, возвращены не будут. Дальнейшее рассмотрение заявки будет прекращено.⁴² Если ни одна из сторон авансовую плату не внесет, апелляция будет отклонена, а уже внесенные средства возвращены не будут.

4.5.9.8 Ответ на апелляцию

Респондент имеет право, но не обязан, оформить ответ на апелляционную жалобу в течение 30 дней от завершения экспресс-проверки. В отсутствие ответа Апелляционная комиссия будет считать, что респондент не имеет позиции по апелляции.

Если ответ отправлен, он должен включать следующую информацию, среди прочего:

• Имя или название и контактные данные (адрес, номер телефона, адрес электронной почты и т. д.) ответчика.

• Подробный ответ на заявления, содержащиеся в апелляции.

Объем содержательной части любого ответа не должен превышать 5000 слов, не считая приложений. Присоединенные файлы не являются методом предоставления дополнительных аргументов или способом обхода требований относительно максимального количества слов.

После составления ответа ответчик оплачивает регистрационный сбор в размере, установленном и опубликованном соответствующим DRSP, (который должен быть равен регистрационному сбору с апеллянта) и прилагает подтверждение оплаты к ответу. Если регистрационный сбор не уплачен в течение 10 дней с момента уведомления о результатах экспресс-проверки, никакой ответ рассматриваться не будет, а Апелляционная комиссия будет считать, что респондент не имеет позиции по апелляции.

Если DRSP определит, что ответ не соответствует всем процедурным правилам, DRSP имеет право потребовать исправления административных недостатков в ответе в течение пяти дней.

4.5.9.9 Стандарты апелляции

Апелляционная комиссия применяет стандарт «явно ошибочное заключение» (“clearly erroneous” standard of review) для всех категорий апелляций, указанных в Программе New gTLD. В соответствии со стандартом «явно ошибочное заключение» Апелляционная комиссия должна принять фактические выводы Комиссии по рассмотрению возражений, за исключением случаев невыполнения комиссией следующих требований:

1. соблюдение установленных процедур; или

2. рассмотрение вещественных доказательства или информации, представленных в ходе делопроизводства по возражению или оформление запроса об их предоставлении, или

3. и (1) и (2).

Апеллянт обязан предоставить доказательства того, что его апелляция должна быть удовлетворена в соответствии с применимым стандартом.

4.5.9.10 Заключение Апелляционной комиссии

Заключение Апелляционной комиссии должно быть оформлено в письменном виде, в нем должна быть указана выигравшая сторона и изложено обоснование решения. Апелляционная комиссия должна предпринять одно из следующих действий:

1. отвергнуть апелляцию и оставить без изменений заключение Комиссии по рассмотрению возражений;

2. заменить заключение Комиссии по рассмотрению возражений своим собственным заключением.

Апелляционная комиссия не может назначить новое делопроизводство по возражению или вернуть дело в первоначальную Комиссию по рассмотрению возражений для внесения исправлений или дальнейшего рассмотрения.

Решение комиссии считается заключением Апелляционной комиссии, с которым ICANN согласится в рамках процесса урегулирования споров.

В заключении Апелляционной комиссии должна быть указана дата его вынесения, и оно должно быть подписано членами Апелляционной комиссии. В случае отсутствия подписи одного из членов комиссии под заключением Апелляционной комиссии, к нему должно быть приложено объяснение с указанием причины отсутствия этой подписи.

Заключение Апелляционной комиссии публикуется в полном виде на сайте DRSP. По завершении апелляционного процесса заключение Апелляционной комиссии становится окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

4.5.10 Принципы рассмотрения возражения

Комиссия оценивает обоснованность каждого возражения, опираясь на соответствующие общие принципы, а также принципы вынесения решений, подробно описанные для каждого типа возражения. Комиссия может дополнительно ссылаться на соответствующие нормы международного права, касающиеся этих принципов. Заключение Комиссии по рассмотрению возражений или Комиссии по рассмотрению апелляционных жалоб, сделанное в любом раунде, не становится прецедентом, имеющим обязательную силу. В каждом случае бремя доказательства лежит на стороне, подающей возражение. Принципы, изложенные ниже, являются динамичными и подлежат постоянному совершенствованию в ходе консультаций с DRSP, экспертами в области права и общественностью.

4.5.10.1 Принципы: схожесть строк

Процесс возражения на основании схожести строк идет в дополнение к оценке схожести строк (Раздел 7.10). Хотя оценка схожести строк ограничивается оценкой визуального сходства, возражения на основании схожести строк могут подаваться на основе любого типа сходства — визуального, слухового или смыслового.

Комиссия, рассматривающая возражение на основании схожести строк, определит, могут ли соответствующие строки привести к путанице. Схожесть строк возникает тогда, когда одна строка так похожа на другую, что это может ввести в заблуждение или вызвать путаницу. Для того, чтобы возникла вероятность путаницы, должно быть вероятным, а не просто возможным смешение строк в сознании среднего разумного пользователя интернета. Простой ассоциации, в том смысле, что строка вызывает в памяти другую строку, недостаточно, чтобы определить вероятность смешения.

4.5.10.2 Принципы: нарушение законных прав

4.5.10.2.1 Нарушение законных прав: потенциальное использование строки

Комиссия, рассматривающая возражение на основании факта нарушения законных прав, определит, будет ли потенциальное использование кандидатом соответствующей строки:

1. несправедливо использовать отличительный характер или репутацию зарегистрированного или незарегистрированного товарного знака или знака обслуживания («знак») или названия или аббревиатуры МПО (как указано в договоре об учреждении организации) возражающей стороны;

2. неоправданно наносить ущерб отличительному характеру или репутации знака, наименования или аббревиатуры МПО стороны, подающей возражение;

3. иным образом создавать недопустимую вероятность путаницы между соответствующей строкой и знаком, названием или аббревиатурой МПО, принадлежащими стороне, подающей возражение.

4.5.10.2.2 Нарушение законных прав: товарные знаки

В случае возражений, связанных с товарными знаками, комиссия будет учитывать, среди прочего, следующие факторы:

1. является ли соответствующая строка тождественной существующему знаку возражающей стороны или похожей, в том числе по внешнему виду, фонетическому звучанию или значению, на существующий знак возражающей стороны.

2. было ли приобретение и использование прав на знак стороной, подавшей возражение, добросовестным;

3. признается ли соответствующий строке знак как принадлежащий стороне, подающей возражение, кандидату или третьей стороне в каком-либо сегменте общественности, и в какой степени;

4. намерение кандидата при подаче заявки на соответствующую строку, в том числе знал ли кандидат на момент подачи заявки на gTLD о знаке возражающей стороны, и мог ли он с разумной степенью допущения не знать об этом знаке; в том числе учитывается, подавал ли он ранее заявки на gTLD или управляет ли доменами gTLD или доменными именами, зарегистрированными в доменах gTLD, которые являются тождественными знакам других лиц или похожими на них;

5. использовал ли кандидат — и если да, то в какой степени, — знак, соответствующий данному gTLD, в связи с добросовестным предложением товаров или услуг или добросовестным предоставлением информации таким образом, чтобы не препятствовать законному осуществлению прав на товарный знак стороны, подавшей возражение, и предпринимал ли он очевидные приготовления к такому использованию;

6. имеет ли кандидат товарные знаки или другие права на интеллектуальную собственность в отношении знака, соответствующего данному gTLD, и, если да, то было ли приобретение такого права в отношении знака и использование знака добросовестным и соответствует ли предполагаемое или вероятное использование этого gTLD кандидатом такому приобретению или использованию;

7. был ли кандидат широко известен по знаку, соответствующему данному gTLD, и если да, то соответствует ли этому предполагаемое или вероятное использование кандидатом этого gTLD, а также является ли оно добросовестным;

8. может ли предполагаемое использование данного gTLD кандидатом создать вероятность путаницы с товарным знаком стороны, подавшей возражение, в отношении источника, спонсорства, принадлежности или одобрения данного gTLD;

9. будет ли предполагаемое использование кандидатом распространенного словарного термина, который также является товарным знаком, направлено на извлечение выгоды из общеупотребимого значения слова или же из товарного знака.

4.5.10.2.3 Нарушение законных прав: МПО

В случае, если возражение на основании факта нарушения законных прав было подано МПО, комиссия, среди прочего, рассмотрит следующие факторы:

1. является ли соответствующий gTLD тождественным названию или аббревиатуре МПО, подающей возражение, или похожим, в том числе по внешнему виду, фонетическому звучанию или значению, на название или аббревиатуру МПО, подающей возражение.

2. история сосуществования данного МПО и использования кандидатом аналогичного названия или аббревиатуры. Учитываться могут также следующие факторы: Учитываться могут также следующие факторы:

   1. степень глобального признания обеих организаций;

   2. продолжительность существования организаций;

   3. публичные исторические свидетельства их существования, которые могут включать в себя информацию о том, сообщила ли возражающая МПО свое название или аббревиатуру в соответствии со статьей 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

3. использовал ли кандидат, и если да, то в какой степени использовал или доказал подготовку к использованию соответствующего данному gTLD знака при добросовестном предложением товаров или услуг или добросовестным предоставлением информации таким образом, чтобы не мешать законному использованию названия или аббревиатуры возражающей МПО;

4. получил ли кандидат широкую известность по знаку, соответствующему рассматриваемому gTLD, и если да, то соответствует ли этому предполагаемое или вероятное использование данного gTLD кандидатом, и соблюдается ли принцип добросовестности;

5. может ли предполагаемое использование соответствующего gTLD кандидатом создать вероятность путаницы с названием или аббревиатурой МПО, выдвигающей возражение, в отношении источника, спонсорства, принадлежности или одобрения ею данного gTLD.

4.5.10.3 Принципы: нарушение общественных интересов

Комиссия, рассматривающая ходатайства с возражением в связи с нарушением общественных интересов, решает противоречит ли соответствующая строка gTLD общим принципам международного права в отношении нравственности и общественного порядка.

Примеры документов, содержащих такие общие принципы:

• Всеобщая декларация прав человека (UDHR)

• Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП)

• Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW)

• Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации

• Декларация об искоренении насилия в отношении женщин

• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах

• Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

• Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей

• Конвенция о рабстве

• Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него

• Конвенция о правах ребенка

Выше перечислены инструменты в качестве примеров, а не качестве исчерпывающего списка; у них разные ратификационные статусы. Кроме того, государства могут ограничивать сферу действия определенных положений посредством оговорок и заявлений, указывающих, как они будут толковать и применять определенные положения. Национальные законы, не основанные на принципах международного права, не являются действительным основанием для возражения в связи с нарушением общественных интересов.

В соответствии с этими принципами каждый человек имеет право на свободу слова, но осуществление этого права сопряжено с особыми обязанностями и ответственностью. Соответственно, допустимо применение определенных ограничений.⁴³

Основания для признания строки gTLD как противоречащей общепринятым правовым нормам, касающимся нравственности и общественного порядка, которые признаны в соответствии с принципами международного права:

• подстрекательство к насильственным противоправным действиям или их поощрение;

• подстрекательство к или поощрение дискриминации на основании расовой, половой, этнической и религиозной принадлежности, цвета кожи, национальности или происхождения или другим типам дискриминации, нарушающей общепринятые правовые нормы, признанные в соответствии с принципами международного права;

• подстрекательство к или поощрение детской порнографии или других видов сексуального насилия над детьми;

• установление факта того, что строка gTLD противоречит конкретным принципам международного права, прописанным в соответствующих международных правовых документах.

Комиссия проводит анализ самой строки gTLD. При необходимости комиссия может использовать в качестве дополнительного контекста предполагаемое назначение gTLD, указанное в заявке.

4.5.10.4 Принципы: нарушение прав сообщества

Четыре описанных здесь проверочных теста позволяют комиссии определить, присутствует ли существенная оппозиция тому, как кандидат предлагает представлять сообщество со стороны значительной части того сообщества, на которое может быть нацелена строка. Для того, чтобы возражение было удовлетворено, сторона, подающая возражение, должна доказать следующее:

• сообщество, на которое ссылается сторона, подающая возражение, представляет собой четко определенное сообщество;

• существенная часть сообщества выступает против заявки;

• между указанным сообществом и соответствующей строкой gTLD существует тесная ассоциация;

• заявка создает вероятность существенного ущерба правам или законным интересам значительной части сообщества, на которое может быть прямо или косвенно нацелена строка.

Каждый из этих проверочных тестов подробнее описан ниже. Чтобы возражение было удовлетворено, сторона, подающая возражение, должна продемонстрировать соответствие всем четырем критериям стандарта.

4.5.10.4.1 Сообщество

Сторона, подающая возражение, должна доказать, что сообщество, выражающее несогласие с тем, как кандидат предлагает представлять это сообщество, можно считать четко определенным. При рассмотрении этого вопроса комиссия может учитывать ряд факторов, среди прочего:

• степень общественного признания данной группы как сообщества на местном и/или глобальном уровне;

• степень наличия формальных границ сообщества и того, какие лица или организации считаются образующими данное сообщество;

• продолжительность существования сообщества;

• глобальное распределение сообщества (может быть не применимо, если сообщество является территориальным);

• количество людей или организаций, составляющих сообщество.

Если выяснится, что ряд лиц или организаций не согласны с тем, как кандидат предлагает представлять сообщество, но при этом подавшая возражение сторона представляет группу лиц, которые не могут считаться четко определенным сообществом, возражение будет отклонено.

4.5.10.4.2 Существенное несогласие

Сторона, подающая возражение, должна доказать наличие существенной оппозиции тому, как кандидат предлагает представлять сообщество в пределах того сообщества, от имени которого подается возражение. Чтобы определить, имеет ли место существенная оппозиция, комиссия может учитывать ряд факторов, в т. ч. следующие:

• количество выражений несогласия относительно состава сообщества;

• репрезентативность субъектов, выражающих несогласие;

• уровень признанного статуса или веса тех, кто выражает несогласие;

• распределение или разнообразие несогласных, в том числе по следующим составляющим:

  • регионы

  • подсекторы сообщества

  • руководство сообщества

  • члены сообщества

• как ранее осуществлялась защита сообщества в других контекстах;

• затраты, понесенные возражающей стороной при выдвижении возражения, включая другие каналы, которые она могла использовать для выражения несогласия.

Если будет установлено наличие несогласия, но оно не соответствует стандарту наличия существенной оппозиции, возражение будет отклонено.

4.5.10.4.3 Адресность

Возражающая сторона должна доказать наличие тесной связи между соответствующей строкой gTLD и сообществом, от лица которого подается возражение. Факторы, которые могут быть учтены комиссией для определения этого, включают, среди прочего:

• заявления, сделанные в заявке;

• другие публичные заявления кандидата;

• восприятие общественности.

Если выяснится, что сообщество возражает против того, как кандидат предлагает представлять сообщество, но между сообществом и соответствующей строкой gTLD нет тесной связи в восприятии общественности, возражение будет отклонено.

4.5.10.4.4 Ущерб

Сторона, подающая возражение, должна доказать, что данная строка создает вероятность нанесения существенного ущерба правам или законным интересам значительной части сообщества, на которое она может быть прямо или косвенно нацелена. Утверждение о существенном ущербе, основанное исключительно на эксплуатации кандидатом соответствующей строки gTLD, не будет считаться существенным основанием для удовлетворения возражения.

Факторы, которые могут использоваться комиссией при принятии этого решения, включают, среди прочего:

• характер и степень возможного ущерба репутации сообщества, представленного возражающей стороной, в результате использования кандидатом соответствующей строки gTLD;

• доказательства того, что кандидат не действует или не намерен действовать в соответствии с интересами сообщества или пользователей в более широком смысле, включая доказательства того, что кандидат не предложил или не намерен установить эффективную защиту интересов пользователей;

• вмешательство в основную деятельности сообщества, которое могут возникнуть в результате использования кандидатом соответствующей строки gTLD;

• зависимость сообщества, представленного возражающей стороной, от DNS при осуществлении своей основной деятельности;

• характер и степень возможного конкретного или экономического ущерба для сообщества, представленного возражающей стороной, в результате использования кандидатом соответствующей строки gTLD;

• степень уверенности в том, что предполагаемые отрицательные последствия действительно произойдут.

Если будет установлено, что сообщество возражает против регистрации, но при этом отсутствует вероятность причинения существенного ущерба целевому сообществу в результате использования кандидатом соответствующего gTLD, возражение будет отклонено.